д-р Мадлен Василева: Защо споразумението с МЕРКОСУР е лоша сделка за животните, природата и хората
Информация
На 20 май 2021 г. търговските министри на Европейския съюз (ЕС) се събраха в Брюксел, за да обсъдят, наред с други въпроси, състоянието на споразумението между ЕС и Меркосур и как допълнителни протоколи и приложения могат да спасят сделката. Португалското председателство е второто поредно, което не успява да започне процесите на ратификация поради огромния успех на гражданското общество, което критикува огромните недостатъци на това споразумение.
Десетки граждански организации в Европа смятат, че търговската политика на ЕС не отговаря на предизвикателствата, пред които сме изправени през 21-ви век и призовават ЕС да направи обратен завой и накрая да гарантира, че търговската политика на Съюза не подхранва неустойчивата търговия. Преговорите по споразумението между ЕС и Меркосур за привеждане в съответствие на Споразумението за свободна търговия с целите, изложени в Зеления пакт и Стратегията „От фермата до трапезата“ , би било първата стъпка в правилната посока.
Според Стратегията „От фермата до трапезата“ ЕС следва да използва своята търговска политика не само за „засилване на сътрудничеството с“, но и за „получаване на амбициозни ангажименти от трети страни в ключови области като хуманното отношение към животните“. Това е най-малкото, което ЕС трябва да отстоява.
Прегледът на търговската политика обаче не достига тези цели. Всъщност прегледът не разглежда въздействието на търговията върху хуманното отношение към животните и следователно пропуска възможността да адаптира търговската политика на ЕС към предизвикателствата на нашето време, като например разпространението на зоонози, изменение на климата и антимикробна устойчивост.
Споразумението между ЕС и Меркосур илюстрира недостатъците на настоящата търговска политика на ЕС. В настоящия момент споразумението е лоша сделка за животните, природата и хората. На 28 юни 2019 г. ЕС и Меркосур обявиха сключването на безпрецедентно споразумение за свободна търговия (FTA). Текстът предоставя по-голям достъп до пазара на ЕС за животински продукти без никакви условия, свързани с хуманното отношение към животните или устойчивостта им, и това допълнително ще стимулира интензификацията на животновъдството, както в ЕС (млечни и свински меса), така и в страните от Меркосур (говеждо, пилешко). В допълнение, механизмите за сътрудничество, създадени за хуманното отношение към животните и за търговията и устойчивото развитие, са слаби.
Според Оценката на устойчивото въздействие (SIA) на споразумението, публикувано от Европейската комисия, предложеният текст би бил икономически изгоден както за европейските, така и за страните от Меркосур по отношение на нарастващите нива на БВП. Но, както се подчертава от различни икономисти, икономическите модели, използвани за изчисляване на тези привидни печалби, показват нереалистични предположения, тъй като те не се отнасят до намалени тарифи, договорени в текста, а до предварително установени сценарии. Освен това тези модели са недостатъчни за оценка на социалните и екологичните въздействия на това споразумение, а окончателната SIA в крайна сметка омаловажава въздействието на споразумението върху обезлесяването в страните от Меркосур. И накрая, не е взета предвид новата икономическа ситуация с кризата Covid-19. В светлината на многобройните въпроси, повдигнати от текста, еврокомисарят по търговията Владис Домбровскис призна, че ратификацията не може да започне и че вместо това със страните от Меркосур ще се водят преговори относно „условия преди ратификацията“, които вероятно ще доводат до допълнителен протокол към споразумението. Малко след това Европейският парламент прие резолюция, съдържаща разпоредба, противопоставяща се на ратификацията на Споразумението за свободна търговия „такова, каквото е“.
Широка коалиция от групи на гражданското общество, както от Южна Америка, така и от Европа, повтаря призивите си за спиране на сделката и отхвърля козметични процедури като разработване на приложения и протоколи към нея. Съществуват структурни проблеми със споразумението, чиято цел е да увеличи износа на продукти, които допринасят за по-голямо обезлесяване, емисии на парникови газове, нарушения на правата на човека и страдания на животни.
